Solana 社區近期熱議的 SIMD 228 提案,旨在調整 SOL 的發行策略,牽動著整個生態的走向。雖然提案投票已截止,且初步結果顯示未達到通過門檻,但圍繞其展開的討論依然具有重要意義。本文將深入剖析 SIMD 228 的核心內容,探討支持與反對的理由,並分析其潛在影響,力求為讀者呈現一個全面而客觀的視角。 SIMD 228 提案的核心是引入一種靜態曲線,根據 SOL 的質押參與率來動態調整 SOL 的發行量。
提案旨在擺脫目前固定的 SOL 發行模式,轉向更具彈性的發行策略。具體來說,在當前約 64% 的質押率下,SIMD 228 實施後,SOL 的通脹率預計將逐步降低至約 0.92%。值得注意的是,該曲線並非單調遞減。當質押率低於 50% 時,發行率反而會上升,尤其是在質押率降至 33.3% 左右時,新的發行率甚至會高於目前的固定發行計劃。
支持 SIMD 228 的理由主要集中在以下幾個方面:
支持者認為,最優的代幣發行率應是維持網絡安全所需的最低水平。提案發起人指出,在 Solana 生態早期,固定發行計劃對於吸引質押、保障網絡安全具有重要意義。
然而,隨着 Solana 生態的發展和鏈上經濟活動的增加,固定發行計劃釋放的 SOL 超出了網絡安全所需的範圍,導致資源浪費。這種現象被稱為“漏桶問題”,即由於稅收或中間商(例如高傭金驗證者)導致的價值流失。
此外,SOL 發行會稀釋未質押的 SOL 持有者,導致人為的高收益率,這在沒有區分名義收益率和實際收益率的情況下,容易引導用戶進行非理性的質押。隨着 Solana 的成熟,網絡應逐步轉向依靠鏈上費用維持運營,反映網絡的真實經濟需求。總體而言,支持者認為,即使 SIMD 228 並非完美,但基於市場的發行方式也比目前固定、低效且帶來拋售壓力的發行計劃更為合理。 反對 SIMD 228 的理由主要有以下幾點:
雖然代幣持有者應更關注實際收益率,但托管人和 ETP 發行者則更看重名義收益率。因為他們通過收取傭金獲利,無需承擔底層資產的風險。以質押 SOL 的 ETP 為例,發行者可以從質押獎勵中抽取一部分,而無需持有 SOL 本身。因此,高名義收益率更能激勵他們向客戶推銷 SOL 產品,增加自身收入。從這個角度來看,Resnick 所說的“漏桶問題”實際上是一種合理的支出分配。
部分人士認為,在機構對 Solana 的興趣達到頂峰、Solana ETF 可能上線之前改變固定發行計劃,是一種戰略失誤。他們認為,基於市場的方法會使通脹變得難以預測和不穩定,降低 SOL 作為投資標的的吸引力。但也有觀點認為,SOL 的波動性較高,7-8% 的收益率並非其核心吸引力,那些因為名義收益率下降而放棄 SOL 的投資者,可能並未真正理解 SOL 的投資邏輯。
驗證者當前的最大支出是以 SOL 計價的投票費用。有人擔心 SIMD 228 可能會對小型驗證者的盈利能力造成衝擊,尤其是在網絡活動和鏈上收入下降的情況下。SIMD 228 的通脹曲線可能會導致驗證者群體的縮減。不過,一些估算認為這種影響有限,在 70% 質押率情景下,盈利驗證者的數量預計只會下降 3.4%。 除了以上主要觀點外,還有一些關於 SIMD 228 潛在影響的擔憂:
SIMD 228 的實施可能會對 Solana DeFi 生態的利率產生影響,具體影響尚不明確,需要進一步觀察。
儘管支持者認為降低通脹可以減少拋售壓力,但也有人擔心,通脹變化可能會引發市場的短期波動,增加 SOL 的拋售壓力。
部分社區成員認為,SIMD 228 提案的討論時間較短,可能未能充分聽取各方意見,存在一定的局限性。 無論驗證者和社區成員如何投票,理解 SIMD 228 背後各方觀點,對於做出明智的決策至關重要。Solana 生態的發展需要充分的討論和理性的思考,才能找到最適合自身發展的道路。 如果 SIMD 228 獲得通過,將在幾個月後正式實施,並設置一個為期 50 個紀元(約 100 天)的過渡期,以平滑舊利率和新利率之間的變化。
截至目前,SIMD-0228 提案的投票已結束,但未能獲得通過。提案獲得了 61.39% 的支持率(僅計算贊成票與反對票),未達到 66.67% 的通過門檻。